一项显示母亲的吻并不能帮助受伤的儿童感觉更好的讽刺性研究包含了若干条伪造的线索。该研究资助者是一家杜撰的普洛克特和约翰逊医学公司，其中一项参考文献的名字是“这里到底发生了什么？”这篇文章描述了一项母亲亲吻孩子的虚构随机对照试验（RCT），其设计目的是解释循证医学的局限性，因为这门学科经常利用来自类似临床试验的数据指导医学实践。

很多人在推特网上分享了这篇文章。美国北卡罗来纳州立大学医学院泌尿科医生AngelaSmith留言说：“在RCT中，母亲的亲吻明显不能有效缓解创伤，我们家把它变成了‘吹一吹伤口’。”

但是一些人评论说，《临床实践评估期刊》编辑在发表这篇文章时，应该明确地贴上“讽刺论文”的标签，以防产生误导。

RCT被广泛认为是循证医学的“金科玉律”。但是近年来一些医生和研究人员反对过于强调RCT，并争论称类似的研究会弱化实例证据和职业经验，他们认为后者并不比从临床试验中获得的证据差。

为了指出一些循证医学存在的缺陷，西雅图华盛顿大学医学中心医生和研究人员MarkTonelli进行了一项临床试验，以验证母亲亲吻孩子的伤口是否有助于抑制疼痛。他的做法是受到10年前初为人父时的启发。“我们是一个习惯亲吻伤口的家庭。”Tonelli说。

他的文章署名作者是一个虚构的叫作母亲和孩子亲吻（SMACK）的研究团队，研究表明在943对母亲—儿童组中，经过亲吻的儿童实际上比那些没有被亲吻的儿童“更加抑郁”。作者在总结中建议，暂停亲吻伤口。

通过这篇文章，Tonelli旨在批评RCT，尤其是医务人员为此忽视了人与人之间的交流，而这才是医学的基石。Tonelli希望，医学实习生们能够通过这篇论文，“激励自己在真正的研究报告中发现类似的问题”。